مقایسه کامل Sophos XGS و XG | تفاوت‌ها، مزایا و چرا باید از سری XG به XGS مهاجرت کنید؟

سوفوس در سال‌های اخیر یکی از بزرگ‌ترین تغییرات معماری خود را در حوزه فایروال‌های سازمانی رقم زد؛ تغییری که باعث شد سری XG به پایان چرخه پشتیبانی برسد (End-of-Life / End-of-Support) و نسل جدید XGS جایگزین رسمی آن شود. این تحول نه‌تنها یک به‌روزرسانی ساده نبود، بلکه بازطراحی کامل معماری امنیتی Sophos Firewall بود؛ از موتور پردازش بسته‌ها گرفته تا SSL Inspection، شتاب‌دهی سخت‌افزاری، IPS، App Control و مدیریت مبتنی بر Cloud.

با وجود اینکه سری XG سال‌ها یکی از محبوب‌ترین فایروال‌های بازار بود، رشد بی‌سابقه ترافیک رمزگذاری‌شده، افزایش حملات لایه‌هفتم، مهاجرت سازمان‌ها به سرویس‌های SaaS و نیاز به Latency پایین در VoIP و اپلیکیشن‌های Real-Time باعث شد این نسل دیگر پاسخگوی نیازهای امنیتی امروزی نباشد. به همین دلیل سوفوس نسل XGS را معرفی کرد؛ نسلی که برخلاف XG از معماری Xstream و پردازنده‌های شتاب‌دهنده سخت‌افزاری استفاده می‌کند و برای بارهای امنیتی امروز طراحی شده است.

در نتیجه، بسیاری از سازمان‌ها امروز با یک پرسش مهم روبه‌رو هستند:
«تفاوت سری XG و XGS چیست و آیا باید از XG به XGS مهاجرت کنیم؟»

در این مقاله یک مقایسه کاملاً تخصصی و کاربردی بین XG و XGS ارائه می‌کنیم. همچنین توضیح می‌دهیم چرا سری XG دیگر گزینه مناسبی برای خرید نیست و سازمان‌ها باید برنامه مهاجرت (Migration Plan) به سری XGS را جدی بگیرند.

در بخش‌های بعد، به‌صورت دقیق موارد زیر بررسی می‌شود:

• تفاوت معماری XG و XGS از نظر پردازش NGFW و SSL Inspection
• نقش Xstream Flow Processor در افزایش کارایی XGS
• علت End-of-Life شدن سری XG
• مقایسه عملکرد واقعی در IPS، AV، Web Filtering و App Control
• عملکرد سری XGS در شبکه‌های Cloud-first، VoIP و Remote Work
• بهترین مدل‌های XGS برای سازمان‌های کوچک و متوسط
• راهنمای مهاجرت از XG به XGS
• ریسک‌های ادامه استفاده از سری XG پس از پایان پشتیبانی

در بخش بعد وارد بررسی معماری و تفاوت‌های بنیادی بین سری XG و XGS می‌شویم.

چرا سری XG End-of-Life شد و چرا XGS جایگزین رسمی آن است؟

سری XG یکی از موفق‌ترین نسل‌های سوفوس بود، اما معماری آن برای حجم ترافیک و نوع تهدیدات امروز طراحی نشده بود. در دهه گذشته، حملات لایه‌هفتم، استفاده گسترده از سرویس‌های ابری، و رشد انفجاری ترافیک HTTPS باعث شد عملکرد فایروال‌های سنتی—even NGFWهای قدیمی—به‌شدت تحت فشار قرار بگیرد. سری XG نیز از این قاعده مستثنا نبود.

به همین دلیل سوفوس به‌طور رسمی تصمیم گرفت سری XG را End-of-Life / End-of-Support کند و نسل جدید XGS را به‌عنوان جانشین کامل آن معرفی نماید. این تصمیم دلایل کاملاً فنی، امنیتی و عملیاتی دارد.

 ۱) رشد بی‌سابقه ترافیک رمزگذاری‌شده (HTTPS / TLS 1.3)

در سال‌های اخیر بیش از ۹۰٪ ترافیک اینترنت رمزگذاری شده است. این بدان معناست که فایروال باید:

• SSL Inspection سنگین انجام دهد
• ترافیک را رمزگشایی کند
• تهدیدات لایه‌هفتم را در کانال رمزگذاری‌شده شناسایی کند

سری XG این توانایی را در سطح مورد انتظار سال 2024–2025 نداشت؛ زیرا پردازش SSL در XG کاملاً نرم‌افزاری بود و موجب افت سرعت عمده می‌شد.

در مقابل، سری XGS دارای Xstream Flow Processor است که SSL Inspection را سخت‌افزاری انجام می‌دهد و افت سرعت را تا چندین برابر کاهش می‌دهد.

 ۲) ضعف معماری XG در حملات جدید لایه‌هفتم و Zero-Day

معماری DPI در سری XG برای تهدیدات پیچیده امروز طراحی نشده بود، مخصوصاً:

• حملات evasive
• traffic obfuscation
• تکنیک‌های رمزگذاری پویا
• حملات zero-day وب‌محور

سری XGS + Sophos Xstream DPI Engine این مشکل را به‌طور کامل برطرف کرد.

 ۳) عملکرد ضعیف XG در IPS هنگام فعال بودن SSL Inspection

IPS در سری XG:

• هنگام فعال بودن SSL
• یا هنگام افزایش concurrent sessions

سریعاً اشباع می‌شود.

این موضوع در سناریوهای زیر مشکل جدی ایجاد می‌کند:

• شرکت‌های Cloud-first
• شبکه‌های VoIP
• سازمان‌های دارای Remote Work
• CRM/ERPهای ابری
• وب‌سایت‌های پرترافیک B2B

XGS این مشکل را با شتاب‌دهی سخت‌افزاری DPI حل کرده است.

 ۴) پشتیبانی محدود و توقف کامل توسعه XG

سوفوس به‌طور رسمی اعلام کرده است:

• توسعه XG متوقف شده است
• آپدیت‌های بزرگ امنیتی برای آن منتشر نمی‌شود
• نسخه‌های جدید Firmware فقط برای XGS ارائه می‌شود
• پشتیبانی XG در چند مرحله پایان می‌یابد

این یعنی ادامه استفاده از XG یک ریسک امنیتی مستقیم است.

 ۵) افزایش نیاز سازمان‌ها به SD-WAN و Zero Trust Networking

سری XG در زمان قبل از فراگیر شدن SD-WAN توسعه یافت. اما XGS به‌طور بومی از SD-WAN پیشرفته پشتیبانی می‌کند:

• link health monitoring
• application-aware routing
• SLA-based path selection
• Load balancing هوشمند

XG فقط قابلیت‌های پایه SD-WAN داشت و برای شبکه‌های چندشعبه‌ای مناسب نبود.

 ۶) XG توان رقابت با نسل جدید NGFWها را نداشت

در مقایسه با:

• FortiGate F/G Series
• Palo Alto PA-Series
• Sophos XGS جدید
• Cisco Secure Firewall

سری XG عملاً از نظر قدرت پردازشی، Threat Protection و SSL Inspection یک نسل عقب‌تر بود.

به همین دلیل سوفوس تصمیم گرفت XG را متوقف کند تا به‌طور کامل روی نسل XGS تمرکز کند.

جمع‌بندی این بخش

سری XG به این دلیل End-of-Life شد که:

• معماری‌اش برای تهدیدات امروز کافی نبود
• پردازش SSL آن نرم‌افزاری و کند بود
• DPI و IPS در بار واقعی اشباع می‌شد
• SD-WAN و Cloud-Security آن محدود بود
• آپدیت‌های امنیتی برای آن ادامه نمی‌یابد
• XGS چندین برابر سریع‌تر و امن‌تر است

بنابراین ادامه استفاده از XG، به‌خصوص در شبکه‌های دارای سرویس‌های ابری، یک ریسک امنیتی جدی محسوب می‌شود.

تفاوت معماری سری XG و XGS (Xstream Processor، DPI، SSL Inspection و Hardware Acceleration)

تفاوت اصلی و بنیادین بین سری XG و XGS در معماری پردازش ترافیک و امنیت است. در حالی که سری XG بر پایه پردازش نرم‌افزاری طراحی شده بود، سری XGS از معماری سخت‌افزاری Xstream استفاده می‌کند که نسل جدیدی از شتاب‌دهی امنیتی و شبکه را ارائه می‌دهد. این تفاوت، دلیل اصلی سرعت چندبرابری XGS در سناریوهای SSL، IPS و DPI است.

 ۱) معماری قدیمی سری XG — مبتنی بر CPU و پردازش نرم‌افزاری

در سری XG:

• تمام پردازش SSL Inspection توسط CPU انجام می‌شد
• وظایف IPS، Application Control، AV، Web Filtering همگی نرم‌افزاری بود
• هنگام افزایش ترافیک رمزگذاری‌شده، CPU اشباع می‌شد
• DPI در بارهای سنگین به‌طور محسوس کند می‌شد

نقاط ضعف معماری XG:

این معماری برای سال ۲۰۱۵ مناسب بود، اما برای سال ۲۰۲۴–۲۰۲۵ ناکافی است.

 ۲) معماری Xstream در سری XGS — نسل جدید شتاب‌دهی سخت‌افزاری

سری XGS + Xstream Architecture سه لایه پردازشی دارد:

Xstream Flow Processor (Hardware Acceleration)

پردازنده سخت‌افزاری اختصاصی که وظایف زیر را بر عهده دارد:

• SSL/TLS Inspection
• DPI Stream Processing
• Application Classification
• Fast-Path Traffic Forwarding

این یعنی بار سنگین SSL و DPI دیگر روی CPU نیست.

 نتیجه:
XGS بدون افت سرعت، SSL Inspection + IPS + Web Filtering را هم‌زمان اجرا می‌کند.

Xstream DPI Engine (Layer 7 Intelligence)

این موتور DPI کاملاً بازطراحی شده:

• تحلیل رفتاری
• تشخیص برنامه‌های evasive
• شناسایی حملات zero-day
• تحلیل TLS Fingerprint
• دسته‌بندی دقیق برنامه در Real-Time

Xstream Network Flow FastPath

این مسیر برای ترافیک امن و قابل اعتماد استفاده می‌شود.

نتیجه:

• کاهش latency
• افزایش throughput
• پایداری VoIP و ویدئوکنفرانس
• مناسب برای Cloud-first networks

 ۳) مقایسه مستقیم معماری سری XG و XGS

 ۴) نقش مهم Xstream در امنیت شبکه‌های امروزی

امروزه ۹۰٪ ترافیک اینترنت HTTPS است.

بدون SSL Inspection:

• بدافزارها پنهان می‌مانند
• حملات فیشینگ قابل‌تشخیص نیستند
• تهدیدات لایه ۷ از کنترل خارج می‌شوند

XGS تنها نسل سوفوس است که SSL Inspection را در سطح سازمانی و با کارایی قابل‌اتکا اجرا می‌کند.

تفاوت عملکرد سری XG و XGS در IPS، SSL Inspection، NGFW و ترافیک ابری

پس از بررسی معماری، اکنون عملکرد واقعی این دو نسل را در سناریوهای عملی مقایسه می‌کنیم. هدف، ارائه تصویری واقعی از رفتار فایروال در محیط‌های سازمانی است.

 ۱) عملکرد SSL Inspection — بزرگ‌ترین تفاوت عملی بین XG و XGS

XG:

• افت سرعت 40 تا 70 درصد
• افزایش latency
• مشکل در شناسایی برنامه‌های رمزگذاری‌شده
• CPU سریعاً به 100٪ می‌رسد

XGS:

• پردازش سخت‌افزاری SSL
• افت سرعت بسیار کم
• توان عملیاتی چند برابر بالاتر
• شناسایی دقیق برنامه‌ها و تهدیدات داخل کانال HTTPS

 نتیجه:
SSL Inspection در سری XG قابل اعتماد نیست، اما در XGS یکی از نقاط قدرت است.

 ۲) عملکرد IPS — مقایسه در بار واقعی (Real-World IDS/IPS Load)

XG:

• IPS تحت فشار ترافیک سنگین کند می‌شود
• در VoIP و ویدئوکنفرانس ایجاد jitter می‌کند
• در ترکیب IPS + SSL عملاً اشباع می‌شود

XGS:

• شتاب‌دهی سخت‌افزاری DPI باعث پایداری IPS می‌شود
• دقت بالاتری در تشخیص حملات evasive دارد
• در بارهای ابری (ERP، CRM، M365) عملکرد عالی دارد

منبع خارجی: AV-Test NGFW Benchmark (لینک در HTML)

 ۳) عملکرد NGFW و Threat Protection

 ۴) عملکرد در شبکه‌های Cloud-first و SaaS

شبکه‌هایی که سرویس‌های زیر را سنگین مصرف می‌کنند:

• Microsoft 365
• CRM/ERP ابری
• VoIP Cloud
• Zoom / Teams
• Application Hosting
• Remote Work
• VDI / RDP over HTTPS

XG در این محیط‌ها دچار:

• افزایش latency
• افت شدید throughput
• packet loss
• کندی noticeable در ساعات اوج مصرف

XGS:

• بهینه‌شده برای Cloud-first networks
• Latency بسیار پایین
• عملکرد عالی در ترافیک رمزگذاری‌شده
• توانایی مدیریت جریان‌های real-time بدون اختلال

 ۵) عملکرد VPN — SSL و IPsec

XG:

• تعداد محدود اتصال هم‌زمان
• کاهش سرعت در تونل‌های رمزگذاری‌شده
• مناسب شبکه‌های کوچک غیرپرترافیک

XGS:

• توان VPN چندبرابر بالاتر
• پایداری در تونل‌های بین‌شعبه
• مناسب شبکه‌های Remote-First

مقایسه عملکرد سری XG و XGS در سناریوهای واقعی (VoIP، Cloud، Remote Work، VLAN، SD-WAN)

مقایسه معماری، بخش مهمی از انتخاب فایروال است، اما آنچه برای مدیران شبکه اهمیت دارد، رفتار واقعی دستگاه در محیط عملیاتی است. در این بخش، سری XG و XGS را در ۵ سناریوی مهم سازمانی بررسی می‌کنیم تا مشخص شود کدام نسل برای نیازهای امروز شبکه مناسب‌تر است.

۱) عملکرد در VoIP، تماس تصویری و سرویس‌های Real-Time

 XG — مشکلات رایج در ترافیک بلادرنگ

در سری XG، پردازش ترافیک لایه‌۷ و SSL به‌صورت نرم‌افزاری انجام می‌شود و همین موضوع باعث:

• jitter محسوس در تماس‌های VoIP
• packet loss در ساعات اوج مصرف
• تاخیر در تماس‌های تصویری (Teams/Zoom)
• ناپایداری RTP در شبکه‌های چند VLAN

می‌شود.

به همین دلیل بسیاری از شرکت‌های VoIP یا مراکز تماس از سری XG استفاده نمی‌کنند.

 XGS — بهینه‌شده برای VoIP و تماس Real-Time

سری XGS با ترکیب:

• Xstream FastPath
• Hardware SSL Offloading
• DPI Acceleration

برای ترافیک بلادرنگ طراحی شده است.

نتایج عملی:

• تأخیر بسیار پایین
• VoIP بدون jitter
• کیفیت پایدار تماس و ویدئو حتی در SSL Inspection
• عملکرد پایدار در شبکه‌های چند VLAN

 نتیجه:
اگر سازمان تماس تلفنی یا ویدئوکنفرانس دارد، XGS انتخاب قطعی و استاندارد است.

۲) عملکرد در شبکه‌های Cloud-first (Microsoft 365، ERP، CRM، SaaS)

امروزه بیش از ۹۵٪ ترافیک سازمانی شامل سرویس‌های ابری و HTTPS است.

 XG — دچار محدودیت شدید در Cloud Traffic

• SSL نرم‌افزاری باعث اشباع CPU می‌شود
• M365 و OneDrive کند باز می‌شود
• SharePoint بارگذاری کند دارد
• CRMهای ابری در ساعات پیک کند می‌شوند

 XGS — بهینه برای SaaS

به دلیل SSL/TLS Offloading سخت‌افزاری:

• سرعت بسیار بالاتر در M365
• بارگذاری سریع فایل‌های ابری
• latency پایین در اپلیکیشن‌های وب
• عملکرد پایدار برای کارمندان دورکار

در تست‌های منتشرشده در AV-Test (لینک در نسخه HTML)، فایروال سوفوس سری XGS یکی از سریع‌ترین NGFWها در Cloud Traffic معرفی شده است.

۳) عملکرد در Remote Work و VPN (SSL + IPsec)

 XG — مناسب برای شبکه‌های کوچک

XG هنگام تعداد زیاد VPN Users:

• افت سرعت دارد
• Tunnelها ناپایدار می‌شوند
• CPU اشباع می‌شود
• Latency افزایش می‌یابد

 XGS — عملکرد حرفه‌ای برای Remote Work

مزایای XGS:

• سرعت VPN چند برابر XG
• پایداری عالی در کاربران هم‌زمان
• سازگاری کامل با Zero Trust VPN
• پردازش رمزنگاری با شتاب‌دهی سخت‌افزاری

 شرکت‌هایی با ۱۰ تا ۵۰ کاربر دورکار عملاً نمی‌توانند با XG عملکرد پایدار دریافت کنند.

۴) عملکرد در شبکه‌های چند VLAN، زیرساخت‌های پیچیده و تقسیم‌بندی امنیتی

 XG — مناسب برای معماری‌های ساده

در شبکه‌هایی با:

• VLANهای متعدد
• DMZ
• IPS + SSL هم‌زمان
• Guest Network
• Cloud + Local Mix

سری XG دچار تأخیر قابل‌توجه می‌شود.

 XGS — طراحی‌شده برای معماری سازمانی واقعی

XGS قادر است:

• ترافیک چند VLAN را با حداقل latency مدیریت کند
• دقت بالا در تقسیم‌بندی امنیتی ارائه دهد
• IPS + SSL + App Control را هم‌زمان و سریع اجرا کند

این موضوع Sophos XGS را برای شبکه‌های سازمانی و چندبخشی به گزینه ایده‌آل تبدیل می‌کند.

۵) عملکرد SD-WAN و ارتباط بین شعب (Branch Connectivity)

 XG — قابلیت‌های SD-WAN محدود

• Steering بر اساس latency به‌کندی انجام می‌شود
• SLAs کامل پشتیبانی نمی‌شود
• Load balancing برای VoIP دقیق نیست
• Link Health Monitoring کند است

 XGS — SD-WAN پیشرفته و یکپارچه با Xstream

مزایای XGS:

• تصمیم‌گیری آنی بر اساس Latency / Loss / Jitter
• لینک‌های ابری کاملاً پایدار
• عملکرد عالی در VoIP بین شعب
• ادغام کامل با ZTNA و Sophos Central
• Failover بدون قطعی محسوس

 اگر سازمان چند شعبه دارد، استفاده از XG عملاً توصیه نمی‌شود.

جمع‌بندی بخش ۵ — عملکرد واقعی XG vs XGS در دنیای عملی

 نتیجه نهایی:
در تمام سناریوهای عملی، فایروال های سوفوس سری XGS چندین برابر سریع‌تر، پایدارتر و امن‌تر از سری XG است. سری XG دیگر برای سازمان‌های Cloud-first، VoIP، Remote Work یا چندشعبه‌ای مناسب نیست.

مقایسه سخت‌افزار سری XG و XGS (پردازنده‌ها، حافظه، پورت‌ها، Throughput، SSL، IPS)

در این بخش، مدل‌های رایج سری XG و XGS را از نظر سخت‌افزار، معماری پردازشی و توان عملیاتی مقایسه می‌کنیم. برخلاف بخش‌های قبل که بیشتر روی معماری و عملکرد عملی تمرکز داشتیم، اینجا وارد جزئیات دیتاشیت، شتاب‌دهنده‌ها و Benchmarks می‌شویم. این بخش برای مدیران فنی و تصمیم‌گیران خرید حیاتی است.

۱) تفاوت سخت‌افزاری نسل XG vs XGS به‌صورت مفهومی

 سری XG چگونه طراحی شده بود؟

XG بر پایه سخت‌افزار سنتی و CPUهای چند‌هسته‌ای طراحی شده بود:

• بدون شتاب‌دهنده سخت‌افزاری
• SSL روی CPU انجام می‌شود
• IPS + App Control باعث افزایش شدید Load CPU می‌شود
• Throughput واقعی بسیار کمتر از عدد دیتاشیت است

این سخت‌افزار برای شبکه‌های سبک و ترافیک HTTP مناسب بود، اما برای شبکه‌های مدرن Cloud-first ناکافی است.

 سری XGS چگونه طراحی شده است؟

XGS نسل جدید شتاب‌دهنده‌های سخت‌افزاری Sophos را معرفی کرد:

Xstream Flow Processor (Hardware Offload)

این پردازنده مستقل وظیفه دارد:

• SSL/TLS Inspection
• DPI Flow Classification
• IPS Offload
• FastPath Routing

را بدون دخالت CPU انجام دهد.

نتیجه:

• افزایش چندبرابری Throughput واقعی
• کاهش Latency
• عدم اشباع CPU
• عملکرد واقعی نزدیک به دیتاشیت

این تفاوت یکی از بزرگ‌ترین جهش‌های سوفوس در ۱۰ سال اخیر است.

۲) مقایسه سخت‌افزاری چند مدل رایج — XG vs XGS

در جدول زیر، مدل‌های رایج سری XG با مدل‌های سری XGS مقایسه شده‌اند.

 مقایسه XG 106 vs XGS 107

 نتیجه: XGS 107 در SSL و IPS تا 7 برابر سریع‌تر است.

 مقایسه XG 115 vs XGS 116

 XGS 116 از بهترین مدل‌های میان‌رده بازار است و XG 115 در برابر آن عملاً منسوخ است.

🔹 مقایسه XG 135 vs XGS 136

 نتیجه: XGS 136 برای شرکت‌های 100 تا 200 کاربر بهترین انتخاب است.

۳) تفاوت Throughput اسمی vs واقعی (Why XG Fails in Real Traffic)

یکی از مشکلات XG این است که:

 توان اسمی بالاست
 اما در حالت فعال بودن IPS + SSL ضعیف می‌شود

به‌طور معمول:

• XG فقط ۱۰٪ تا ۲۰٪ توان اسمی خود را در حالت NGFW واقعی ارائه می‌دهد
• اما XGS تا ۶۰٪–۸۰٪ توان اسمی را ارائه می‌دهد

 دلیل:
XG → CPU-Bound Architecture
XGS → Hardware-Offloaded Architecture

۴) شتاب‌دهی سخت‌افزاری (Hardware Offload) — تنها در XGS

در سری XGS:

• SSL Decryption
• DPI Pattern Matching
• Application Classification
• IPS Packet Analysis

به Xstream Processor منتقل می‌شود.

تا ۷۰٪ بار پردازشی از CPU حذف می‌شود.

در سری XG هیچ Hard-Offload وجود ندارد.

۵) پورت‌ها، ظرفیت‌ها و توسعه‌پذیری

XG:

• پورت‌های محدود
• عدم پشتیبانی از ماژول‌های توسعه پیشرفته
• Bottleneck در رابط‌های WAN

XGS:

• پورت‌های پرسرعت‌تر
• مدل‌های مجهز به 2.5GbE / 10GbE
• توسعه‌پذیری بیشتر برای شبکه‌های بزرگ‌تر
• مناسب اتصال Fiber و Cloud WAN

۶) نتیجه سخت‌افزار: XGS برنده مطلق در تمام رده‌ها

 XGS نه‌تنها سریع‌تر است، بلکه معماری آن برای آینده ساخته شده و XG عملاً منسوخ است.

بهترین انتخاب بین XG و XGS برای انواع سازمان‌ها (Use Cases کامل + پیشنهاد مدل دقیق)

در این بخش، به‌جای نگاه کلی، به‌صورت سناریو محور توضیح می‌دهیم که کدام مدل XGS بهترین جایگزین برای XG است و چرا این نسل کاملاً مناسب نیازهای واقعی سازمان‌هاست. این ساختار دقیقاً با نیت جستجوی کاربران همسو است:

• which sophos xgs model do i need
• xg replacement
• xgs for small business
• best model sophos firewall
• xg vs xgs for remote work

و این باعث افزایش رتبه صفحات می‌شود.

۱) شرکت‌های کوچک (10 تا 50 کاربر) — Small Business

این شرکت‌ها معمولاً دارای:

• سرویس‌های ابری سبک (Microsoft 365، CRMهای تحت وب)
• VoIP حداقلی
• یک یا دو لینک اینترنت
• تعداد کمی کاربر VPN

 چرا XG مناسب نیست؟

• SSL Inspection باعث کاهش شدید سرعت اینترنت می‌شود
• VoIP دچار jitter می‌شود
• Load CPU بالا می‌رود

 بهترین انتخاب در سری XGS: XGS 107 یا XGS 116

 XGS 107
مناسب شبکه‌های ساده‌تر با مصرف متوسط

 XGS 116
انتخاب ایده‌آل با امکانات کامل:

• SSL بسیار پایدار
• VoIP بدون لگ
• مناسب Remote Work
• ظرفیت بالاتر در پورت‌ها

 برای اغلب SMBها، XGS 116 بهترین انتخاب از کل سری XGS است.

۲) شرکت‌های کوچک تا متوسط با مصرف ابری سنگین (Cloud-Heavy SMB)

این شرکت‌ها معمولاً روزانه از:

• Microsoft 365
• SharePoint
• OneDrive
• Google Workspace
• ERP / CRM ابری

استفاده می‌کنند.

این سناریو به SSL Inspection قوی نیاز دارد.

 چرا XG مشکل‌ساز است؟

• CPU در SSL Decryption اشباع می‌شود
• دانلود و آپلود OneDrive کند می‌شود
• صفحات SharePoint دیر باز می‌شود

 بهترین مدل XGS: XGS 116 یا XGS 136

 XGS 116
برای 20–80 کاربر کافی و بسیار پایدار است.

 XGS 136
برای معماری‌های سنگین‌تر یا آینده‌نگری چندساله بهترین انتخاب است.

 اگر شرکت cloud-first است، XGS اجباری است نه اختیاری.

۳) شرکت‌های متوسط (50 تا 150 کاربر) — Mixed Traffic + VoIP

این شرکت‌ها معمولاً:

• VoIP گسترده دارند
• از چند VLAN استفاده می‌کنند
• به SD-WAN نیاز دارند
• ترکیبی از Cloud + Server داخلی دارند

 مشکل XG در این سناریو

• VoIP دچار jitter و packet loss می‌شود
• IPS + SSL هم‌زمان باعث افت شدید سرعت است
• تاخیر شبکه افزایش می‌یابد

 بهترین مدل XGS: XGS 136

مزایا:

• ستون فقرات عالی برای VoIP
• عملکرد عالی در DPI
• بسیار پایدار در SSL
• مناسب برای رشد آینده شرکت

 XGS 136 بهترین انتخاب شرکت‌های متوسط است و یک جایگزین طبیعی XG 135 محسوب می‌شود.

۴) سازمان‌های چند شعبه‌ای (Branch Office + HQ)

این نوع سازمان‌ها:

• ترافیک بین شعبه‌ای زیاد دارند
• از IPsec VPN استفاده می‌کنند
• به SD-WAN وابسته‌اند
• ترافیک Real-Time زیادی دارند

 چرا XG اینجا جواب نمی‌دهد؟

• VPN در بار زیاد ناپایدار می‌شود
• دسترسی شعبه‌ای با SSL کند است
• SD-WAN هوشمند نیست

 بهترین مدل XGS: XGS 136 یا XGS 2100

 XGS 136
برای 2–5 شعبه عالی است.

 XGS 2100
برای سازمان‌های بزرگ‌تر مناسب است.

 XGS نسل جدید SD-WAN را پشتیبانی می‌کند و برای شرکت‌های چندشعبه‌ای بهترین گزینه بازار است.

۵) کسب‌وکارهای Remote-First (کارکنان ۱۰۰٪ دورکار)

این سناریو در سال‌های اخیر بسیار رایج شده است.

نیازهای اصلی:

• VPN سریع
• SSL بدون افت سرعت
• دسترسی پایدار به سرویس‌های ابری
• Security Hygiene بالا

 مشکل XG در Remote Work:

• CPU در SSL VPN اشباع می‌شود
• تونل‌ها ناپایدار می‌شوند
• صف انتظار احراز هویت بالا می‌رود

 بهترین انتخاب XGS: XGS 116 یا XGS 136

• XGS 116 برای شبکه‌های کوچک‌تر
• XGS 136 برای شبکه‌های بزرگ‌تر و VPN سنگین

 اگر شرکت بیش از ۲۰ کاربر دورکار دارد، XG جوابگو نیست.

۶) شرکت‌های دارای VLANهای متعدد + شبکه‌های پیچیده داخلی

این شرکت‌ها:

• چندین VLAN
• DMZ
• Guest Network
• سرورهای داخلی متعدد
• DevOps / IT-heavy structure

دارند.

 مشکل XG:

• کندی در پردازش Inter-VLAN
• افزایش Latency
• افت شدید سرعت در DPI + IPS

 بهترین مدل XGS: XGS 136

مزایا:

• مناسب شبکه‌های چندلایه
• Latency بسیار پایین
• قابلیت مدیریت شبکه‌های پیچیده
• شتاب‌دهی عالی برای DPI و IPS

 XGS 136 بهترین انتخاب شرکت‌های IT-centric است.

۷) مهاجرت از سری XG — بهترین مدل جایگزین برای هر دستگاه

 انتخاب جایگزین وابسته به تعداد کاربر + نوع ترافیک است، اما جدول بالا ۹۰٪ موارد را پوشش می‌دهد.

جمع‌بندی بخش ۷ — کدام سازمان به XGS نیاز دارد؟

اگر سازمان شما یکی از موارد زیر است:

• Cloud-first
• دارای VoIP
• Remote Work
• چند VLAN
• چند شعبه
• نیاز به SSL Inspection
• امنیت لایه‌هفتم همیشه فعال

سری XGS تنها انتخاب منطقی است. سری XG دیگر با نیازهای مدرن شبکه سازگار نیست و Sophos نیز آن را از چرخه تولید خارج کرده است.

جمع‌بندی نهایی 

 وضعیت رسمی سری XG

• سری Sophos XG Firewall رسماً در تاریخ ۳۱ مارس ۲۰۲۵ به مرحله End-of-Life (EOL) رسیده و از آن پس پشتیبانی نرم‌افزاری، به‌روزرسانی امنیتی، اصلاحات (patch) و Maintenance برای این دستگاه‌ها متوقف می‌شود. Sophos Docs+2PresseBox+2
• پس از این تاریخ، حتی اگر دستگاه روشن باشد و با لایسنس فعال عمل کند، دیگر هیچ تضمینی برای امنیت، به‌روز بودن امضای تهدیدات، Web / URL filtering یا IPS وجود ندارد. Sophos Community+2enterpriseav.com+2
• همچنین، نسخه‌های بعدی سیستم‌عامل فایروال یعنی Sophos Firewall OS (SFOS) — مخصوصاً ورژن‌های جدیدتر از v20 — دیگر از سخت‌افزار XG پشتیبانی نمی‌کنند. Sophos Community+1

به این ترتیب، ادامه استفاده از XG پس از ۳۱ مارس ۲۰۲۵ به معنای ریسک روشن برای امنیت و پایداری شبکه است.

 چرا باید هرچه زودتر به سری XGS مهاجرت کنید؟

• امنیت تضمین‌شده در برابر تهدیدات جدید — با XG هیچ به‌روزرسانی امنیتی دریافت نخواهید کرد.
• پایداری عملکرد و بهینگی در SSL / VPN / Cloud / SaaS — XGS بر پایه معماری جدید Xstream ساخته شده است.
• هماهنگی با آینده و نسخه‌های جدید SFOS — XGS سازگار با به‌روزرسانی‌های نرم‌افزاری آینده است.
• پشتیبانی رسمی و ادامه دسترسی به امضاها، پالیسی‌ها و Threat Intelligence — که برای امنیت شبکه حیاتی است.

 مسیر مهاجرت پیشنهادی (Upgrade Path)

برای مهاجرت از XG به XGS، توصیه می‌شود یک برنامه زمانی منظم تهیه کنید؛ بکاپ + restore پیکربندی + انتقال لایسنس + ارزیابی سرویس‌های وابسته مثل VPN، SD-WAN و IPS.

  مشاوره و مهاجرت امن به XGS

اگر هنوز مطمئن نیستید کدام مدل XGS مناسب شبکه شماست، ما می‌توانیم با تحلیل:

• تعداد کاربران
• الگوی ترافیک (Cloud, VPN, VoIP, SaaS)
• حجم ترافیک رمزگذاری‌شده
• تعداد تونل‌های VPN و شعب

به شما بهترین گزینه را پیشنهاد دهیم.

برای درخواست مشاوره رایگان و مهاجرت حرفه‌ای از طریق لینک زیر اقدام کنید:
درخواست مشاوره Sophos XGS ←

🔎 هشدار مهم — ریسک ادامه استفاده از XG پس از ۳۱ مارس ۲۰۲۵

• دستگاه ممکن است ادامه دهد کار کند، اما بدون به‌روزرسانی — مخصوصاً در برابر تهدیدات جدید ایمن نیست.
• در صورت بروز مشکل امنیتی یا exploit جدید، هیچ patch یا پشتیبانی از سوی Sophos دریافت نخواهید کرد.
• بسیاری از قابلیت‌های وابسته به امضا (IPS, AV, Web Filtering, URL Classification) پس از مدتی از کار خواهند افتاد.
• برای رعایت compliance و استانداردهای امنیتی، ادامه استفاده از EOL hardware توصیه نمی‌شود.